GB96tA28iznZyxPTT

О социальном расизме

О социальном расизме / Россия, общество — Discours.io

Я долго хотел написать развернутую статью про это явление, да все не знал, как подступиться к этой теме… я спрашивал у друзей и знакомых, что они понимают под ним (до экспертов так и не дошел, уж извините). Ответы и были разные, вот, например, такой:

 «Когда перекрывают дорогу ради проезда каких-то чиновников, а ты стоишь в искусственной пробке, то чувствуешь, что тебя унижают. Вот это социальный расизм!»

Сказано хорошо. Но это лишь деталь в общей мозаике. А вот, что пишут в энциклопедии «Британника» насчет термина «расизм»:

«Расизм — это идеология, заявляющая о разделении людей на строго дифференцированные группы, называемые расами, о связи между унаследованными физическими чертами и чертами характера, интеллектом, моралью, культурой, а также о врожденном превосходстве одних рас над другими».

А теперь привяжем слово «социальный» к термину «расизм»:

«Социальный расизм – это негласная идеология, заявляющая о разделении людей на строго дифференцированные социальные группы, разделенные по имущественному, общественному, территориальному, служебному, культурному, иногда профессиональному уровням, называемые подклассами, а также о связи между унаследованными физическими чертами и чертами характера, интеллектом, моралью, культурой, а также о врожденном превосходстве одних подклассов над другими».

Данное определение – сугубо моя личная попытка обозначить это явление. А оно, как мне опять-таки кажется, существует и процветает в современном российском обществе, и не только в нем. Как-никак люди не равны и никогда не будут равными (утопические эксперименты и проекты прошлого века доказали этот очевидный факт с лихвой). Текст, опубликованный на сайте «Афиши», ярко проиллюстрировал обыкновенный социальный расизм некоторых наших современников.

Когда я читал этот материал, мне сразу же вспомнилась вот эта лекция Юрия Лотмана. Ее я рекомендую посмотреть или пересмотреть всем. К сожалению, интеллигентность как черта характера и личности – это привилегия очень немногих…


Но вернемся к социальному расизму. Меня не просто волнует эта тема. Скажем так, это мое дело: и я, и некоторые мои знакомые и друзья подвергались в том или ином виде нападкам, а подчас и откровенной дискриминации. Вот вам список примерных реплик, которыми плевались те или иные субъекты:

«Это человек из плохой семьи! Они даже не из центра!» 

«Очередная провинциальная выскочка!»

«Его отец алкаш, вы хотите, чтобы такие дети учились в НАШЕЙ школе!»

«Он же замкадское быдло»!

«Она даже не спецшколу закончила!»

«Да разве это вуз! Оттуда не могут выйти толковые специалисты! И мне плевать, что олимпиадник!»

«А вы слышали, что его отец безработный?»

«Он  же из коммуналки, оттуда все такие…»

Фразы, аналогичные этим, можете дописать или довспоминать сами. Уверен, что их будет довольно много. Неприятно и унизительно выслушивать подобное: и когда тебе говорят в лицо, и за спиной.

Любой подкласс стремится к гомогенности, это защитная реакция любой группы. Но если эти группы превращаются в касты и сословия избранных, что тогда? Сами знаете получше моего. Вспомните, с какой ненавистью наши же соотечественники истребляли друг друга в Гражданскую за «отсутствие мозоля от топора», вспомните, как пресловутые Шариковы (хорошо, что не персонажи Айн Рэнд), на которых так любят ссылаться некоторые люди, стали править бал (простите за неуместный штамп!), как хорошо жила номенклатура в советское время и кто стал элитой в 90-е и нулевые.

Это копится-копится, да потом лопается. Да с таким шумом, что потом десятилетия, если не столетия разгребаешь последствия. Терпение некоторых подклассов может оказаться небезгранично.

Плохо еще то, что многие используют эти конфликты и противоречия, мягко говоря, в своих интересах и играют на них. Тот срач (будем называть вещи своими именами), который поднялся в СМИ и социальных сетях – яркое тому доказательство. А это недопустимо в современном обществе, если оно хочет быть современным. Нужно уметь договариваться, и не только с мэром. А для этого в том числе надо научиться слушать и слышать разных людей. Навешивание ярлыков – это не выход.    

Ждем ваши комментарии!

Пока никто не предлагал правок к этому материалу. Возможно, это потому, что он всем хорош.

31 июля 2016 в 17:492
Павел, мне понравилось определение и постановка проблемы, ну а где же решение? Или мнение - что делать то? Или это новый вид публикации - затравка для дискуссии?
31 июля 2016 в 20:560
Решения я не вижу, пока что. И посему призываю к дискуссии, все-таки мы же "Дискурс":) Приводите примеры, пишите, что думаете (только без перехода на личности). Что, как мне кажется, очевидно - это то, что социальный расизм куда как тоньше или сложнее, чем привычный нам расизм национальный или культурный.
1 августа 2016 в 06:062
Павел, а давайте немного развернем и допишем вашу статью? и поставим больше острых вопросов? Например - можно порассуждать о том, в какой момент расизм как мнение ( которое тихо сидит в голове) становится настоящим расизмом? наверное, в тот момент, когда одна группа, считающая себя лучше, начинает ущемлять другую группу, совершать какое-то действие. То есть можно поговорить о явном и неявном расизме, или назовите как хотите. Еще мне пришла в голову идея времени, как отличия расизма по признаку цвета кожи от социального. То есть социальный расизм можно преодолеть в течение одной жизни, одного поколения. Для этого достаточно попасть в какой-то из социальных лифтов. И тут встает интересный вопрос - как вчерашние "замкадомцы" относятся к своим друзьям детства? Не могу не затронуть тему образования - оно, как мне кажется, одно из наиболее надежных способов смены социальной группы в лучшую сторону или сохранения. Почему все так хотят, чтобы ребенок получил высшее образование? - во многом поэтому. Еще мысль - описаный у вас социальный расизм основан в основном на материальном. И это так и есть. Но это не все. Как мне кажется, умная тонкая эрудированная и т.п. интеллигенция страдает интеллектуальным расизмом в неменьшей степени, называя остальных ватниками и беспрестанно намекая, что тут сложно, не все поймут, но вот так... и т.п. Декабристы такие, страшо далеки от народа, красуются друг перед другом, а как делать понятные материалы для всех - так один Навальный. Мне кажется, я знаю и решение - духовное совершенство, на том уровне, когда материальные блага уже не умеют значения, деньги приходят сами за занятие любимым делом в нужном количестве, а мир хорош в своем многообразии, никого не хочется осуждать и можно говорить с любой социальной группой. Для меня это не пустые слова - я встречала людей, которые так очевидно счастливы, живут в такой гармонии с собой и миром, настолько сильны и светлы духом, что люди с любым материальным достатком почитают за счастье пообщаться. Это что касается тем. Но из каждой из них можно и вопросы сделать. Вообще мне нравится идея задать дискуссию в комментариях, меня беспокоит, что лайкаем и читаем мы в основном друг друга. Пока наш отличный контент по большому счету не востребован. Павел, любые действия, конечно, на ваше усмотрение. Можно даже печатать, как есть )))
1 августа 2016 в 18:011
Мне кажется, нужна новая статья, а не просто эссе-затравка. Это, действительно, важный вопрос: когда предубеждение и снобизм становится расизмом? Изначально я хотел написать именно о подобном явлении в среде интеллигенции, о жесткой стратификации в той же московской интеллигенции. После дискуссии с Сергеем Стрельниковым подкорректировал определение: "социальный расизм – это негласная идеология, заявляющая о разделении людей на строго дифференцированные социальные страты, разделенные по имущественному, общественному, территориальному, служебному, культурному, иногда профессиональному уровням, а также о связи между чертами характера, интеллектом, моралью, культурой, а также о врожденном превосходстве одних страт и групп над другими".
2 августа 2016 в 03:590
Как скажете )) поддерживаю и тему, и автора ))
31 июля 2016 в 18:261
Много вопросов у меня к определению... 1. Если выделять социальный расизм, то, получается, бывает расизм несоциальный. А какой еще тогда? 2. Как идеология может быть негласной? Как она тогда распространяется, как она "заявляет" как мы узнаем о её существовании? Какое понимание идеологии близко автору? 3. В пределах одного предложения: "...о разделении людей на строго дифференцированные социальные группы, разделенные..." - тавтология. 4. Считать ли перечень упомянутых видов уровней закрытым? 5. В данном перечне также упоминаются "социальные группы ..... разделенные по общественному уровню". Тавтология. 6. Если мы говорим "подкласс" (более узкое понятие) , то существует также и "класс" (более широкое, включающее в себя "подкласс"). Что включается в объем "класса"? Как это соотносится с марксистским, к примеру, учением о классовой борьбе? 7. Оперирует ли сама идеология понятием подкласса? 8. Каковы механизмы наследования физических черт и черт характера внутри подкласса?
31 июля 2016 в 18:550
Предлагайте свои определения, я попытался дать свое, не очень удачное, но, думаю, совместными усилиями выработаем более-менее точную дефиницию. 1. Бывает, например, государственный расизм (сегрегация по национально-религиозно и прочим уровням - примеры назовете сами) - здесь все понятно и очевидно. Другое дело, то, что я описал, точнее попытался поднять вопрос. 2. Идеология очень даже может быть негласной. Ответы на заданные вопросы по данному подпункту также сами знаете. В XXI веке живем, распространение иделогии в информационный век - дело простое. По пунктам 3. и 4. - Да, наверное, тавтология, дайте свое более точное определение без тавтологии. По 6-ому пункту - да, классы существуют, но они не гомогенны и не однородны. К примеру - есть класс чиновников, и есть подкласс или узкая прослойка высших чиновников. Есть бизнесмены, но есть хозяева корпораций и ларьков (разница между которыми разительна). И в пень марксизм - в XXI веке нужно что-то посовременнее. Маркс был прав кое в чем, но нужно выдвигать новые гипотезы, пытаться давать новые определения адекватные нашему времени. 7. Насчет иделогии и подклассса - не знаю, честно. Нужно доказывать. Насчет наследования физических черт и черт характера - пример прост: опишите типичного эфесбешника, их будто из одной пробирки растят. Каждая подгруппа, группа и подкласс (не класс!) стремятся к гомогенности, если говорить грубо, - формируют ту породу, какую им надо. И не только у нас... В общем давайте дискутировать, выдвигать гипотезы и предлагать свои определения.
31 июля 2016 в 19:480
В общем, как я понял, у вас общество и государство противопоставляются, и получается, что есть расизм как официальная государственная практика и есть расизм как некая общественная практика - и это разные расизмы. Далее, отношение к тому или иному классу определяются у вас с позиции места в системе общественного производства и разделения труда (чиновник, предприниматель) Разделение сфер государства и общества, а также данное основание деления на классы - это чистый марксизм. Ваше понимание идеологии (или степень ассоциации с уже имеющимися определениями) мне неизвестно :) А вот встречный вопрос - можно ли считать характеристику "типичного ФСБшника, которых из одной пробирки растят" проявлением того самого "социального расизма"? Я выскажу свое отношение к заявленной проблеме. Те примеры, что вы привели - это снобизм и мещанство, замешанные на предрассудках и сверхгенерализации собственного опыта, но до идеологии, как по мне, не дотягивает. Кроме того, я считаю изначальную статью в "Афише" откровенно заказной: там описывается, как замечательно живётся на Патриарших, а проблема с хулиганящей по подъездам публикой и шумными кафе представляется вполне решаемой небольшими силами. Кто материал заказал: мэрия ли, агентство недвижимости - то вопрос совершенно иной плоскости.
31 июля 2016 в 20:430
И началась хунвэйбинская демагогия в духе Культурной революции в Китае, навешивание ярлыков вроде "каппутиста" и т.п. Идеология в наши дни - это не то же самое, что идеология в веке позапрошлом или прошлом. Она трансформировалась и трансформируется. Насчет афишного материала - да, скорее всего, заказной. Солидарен. Те еще каппутисты его проплатили! Но здесь важнее то, что прозвучало в материале: что есть "мы" и "они". Кто "мы", и кто "они"? И дело даже не в Патриарших... Убедительная просьба - не переходите на личности. Действовать как хунвэйбин может всякий. Еще раз прошу: дайте ваше определение социального расизма. Я не претендую на абсолютное знание, и многое мне лично непонятно. Но очевидно здесь одно: грести поголовно все и всех под марксисткую гребенку нельзя. Это тупик.
1 августа 2016 в 06:401
Особенностью расизма как идеологии является предельная биологизация любых социальных отношений и, в частности, объяснение и легитимация феномена неравенства людей. Если бы эти обитатели Патриарших начали рассуждать о том, что жители Бирюлева в принципе не в состоянии усвоить правила пользования туалетом в общественном месте (к примеру, из-за того, что питьевая вода в Бирюлево имеет повышенное содержание меди, и потому в мозгах его жителей центр праксиса не сформирован должным образом), то вот это бы уже попахивало расизмом. Этого мы не наблюдаем. Далее. На мой личный взгляд, прилагательное "социальный" здесь лишнее, потому что как ни крути, любые взаимодействия происходят в обществе, только на разных его уровнях. Мне сложно представить расизм среди морских гребешков и тараканов. Закономерно тогда задать вопрос: если это не расизм, то что это? По моему мнению, чтобы обозначить контуры этого разнородного явления, надо обратиться к проблеме Другого, причем как со стороны жителей условного Бирюлёво, так и со стороны жителей Патриарших. Тогда многое станет понятно. Ремарка относительно марксизма совершенно правильная - ведь после Маркса были еще такие исследователи как Вебер и Сорокин, которые заложили основы теории социальной стратификации, где играют роль некоторые другие факторы, помимо производства, тот же престиж или "социальный капитал" (если далее сочинения Бурдьё привлекать). Так что целесообразней обратиться к концепции страты, а не класса.
1 августа 2016 в 16:550
Попробуем тогда подкорректировать определение: «Социальный расизм – это негласная идеология, заявляющая о разделении людей на строго дифференцированные социальные страты, разделенные по имущественному, общественному, территориальному, служебному, культурному, иногда профессиональному уровням, а также о связи между чертами характера, интеллектом, моралью, культурой, а также о врожденном превосходстве одних страт и групп над другими»
3 августа 2016 в 13:250

Павел, явление, о котором ты пишешь, существует и не является ни для кого секретом. Только оно называется социальной дискриминацией и к расизму не имеет никакого отношения.